Glossary

Glossaries

Term	Definition
Évaluation de l’impact social	♦ Analyse officielle des conséquences sociales susceptibles de se produire du fait d’une politique, d’une mesure ou d’une évolution spécifique dans le contexte de la législation pertinente. ♦ Équivalent étranger : Social impact assessment.
Évaluation de la gestion	♦ Elle concerne généralement les aires protégées et constitue un exercice aussi important que la rédaction d'un plan de gestion. Elle demande une participation pleine et entière de chaque membre de l'équipe. Une bonne évaluation permet de recentrer la gestion et d'améliorer la qualité de la gestion. Une évaluation permet de mieux comprendre les aspects liés à la gouvernance ou à la gestion participative. Elle en révèle les différents aspects, les problèmes d'organisation, les conflits éventuels qui pourront peut-être ainsi être résolus. Elle est l'occasion de resserrer les liens avec les populations locales dont les représentants doivent être conviés à toutes les étapes du processus. Une évaluation s'effectue à la fin de la durée de vie d'un plan de gestion. Elle permet de vérifier qu'il a été conduit conformément aux objectifs et aide à la prise de décisions pour un nouveau plan de gestion. Lorsqu'il n'existe pas de plan de gestion sur le site ou lorsqu'il y a une possibilité de procéder à une évaluation au cours du plan de gestion, conduire une évaluation permet d'améliorer le travail de l'équipe. > L'évaluation est un travail d'équipe. Une évaluation conduite en interne par le seul gestionnaire (« auto-évaluation »), ou une évaluation strictement externe (bureau d'études ou consultant), sont deux approches à éviter. Il faut trouver le « bon dosage » entre l'auto-évaluation et l'apport externe (soutien méthodologique, délégation en externe de l'évaluation d'un point particulier...). Pour mener à bien une évaluation, il est faut : Associer chaque membre de l'équipe de gestion en un groupe de travail Associer des partenaires extérieurs et introduire un regard externe : université, gestionnaire d'une autre aire protégée, conseil scientifique... Faire en sorte que soient représentées toutes les compétences : scientifiques, gestion, éducation à l'environnement, relations locales, administratif... Une évaluation annuelle, similaire à un plan de travail annuel (PTA), permet de réorienter, si nécessaire, certaines actions. En fin d'exercice, une évaluation complète doit être conduite. > Trois stratégies sont possibles pour conduire une évaluation : la comparaison directe, l'analyse des attributs et l'analyse de la trajectoire. Dans la comparaison directe, les paramètres sélectionnés sont déterminés ou mesurés dans les sites de référence et les sites restaurés. Si la description de la référence est minutieuse, 20 à 30 paramètres peuvent être comparés, incluant des aspects biotiques et abiotiques. Dans l'analyse des attributs, ceux-ci sont évalués en fonction d'éléments connus. L'analyse de la trajectoire vise à interpréter de grands ensembles de données comparées. Les données sont collectées en vue d'établir des tendances qui permettent de vérifier que la restauration suit la trajectoire souhaitée. L'évaluation porte à la fois sur : La gestion conduite : techniques, résultats, pertinence des choix de gestion, efficacité... Le plan de gestion lui-même en tant qu'outil de travail du gestionnaire (facilité d'utilisation du plan de travail, coûts de gestion, planification budgétaire et humaine...), en tant qu'outil d'aide à la décision (cohérence des objectifs entre eux, cohérence des choix, cohérence des moyens...), voire en tant qu'outil de communication (transparence de la gestion). Tous les objectifs ne peuvent pas être évalués au bout de cinq ans de gestion : les objectifs à long terme sont du domaine de la mission de l'aire protégée et ne sont lisibles que beaucoup plus tard. Pour eux, l'évaluation quinquennale a une valeur de surveillance de l'état global de l'aire protégée, en vérifiant que les tendances occasionnées par la mise en œuvre des objectifs opérationnels et des opérations vont bien dans le sens prévu et ont contribué à s'en rapprocher. En revanche, les objectifs opérationnels et les opérations forment la base de l'évaluation du plan de gestion. > L'évaluation de l'efficacité de gestion des aires protégées doit se fixer une quadruple perspective : Mise en place d'une politique de gestion effective des zones classées bénéficiant d'un statut de conservation Construction d'une base de données sur les aires protégées au niveau sous-régional et mondial Meilleure connaissance des différents aspects de la gestion de l'aire, afin que les nombreux bailleurs finançant des actions de conservation dans les aires protégées ou dans leur périphérie puissent prendre des décisions Responsabilisation des gestionnaires et des administrateurs et aide à la prise de décision et à la planification. Pour ce faire, l'évaluation doit : Rassembler toutes les informations récoltées sur la période écoulée dans le cadre de la gestion et des suivis Choisir les critères d'évaluation et les indicateurs de résultats Constituer un groupe de travail (équipe de gestion + partenaires extérieurs) Fixer un calendrier de réunions d'évaluation thématiques. - Les indicateurs de l’évaluation - Les résultats sont mesurables >> On utilise des « indicateurs de résultats » quantitatifs (niveau de population, surfaces comparatives couvertes par un habitat, nombre de journées de terrain...). Les résultats ne sont pas mesurables >> Il faut faire appel à des critères appelant une réponse qualitative (opération[s] réalisée[s] ? résultats atteints ?...). Pour les autres questions >> On utilise des degrés de qualification tels que : - « insuffisante » = inadéquation flagrante, valeur quasi nulle, significativement améliorable ; - « suffisante » = moyenne, juste satisfaisante ou convenable, améliorable ; - « entière » = adéquate, pertinente, adaptée, complète. - Les critères à retenir dans l’évaluation du plan de gestion - > Trois critères sont à retenir dans l'évaluation d'un plan de gestion : La cohérence qui impose de vérifier que les objectifs du plan et les opérations sont conformes aux objectifs à long terme et aux fondements de la création de l'aire protégée. La pertinence pour laquelle l'évaluation consiste à déterminer : - pour chaque opération, son utilité par rapport aux objectifs ; - pour chaque objectif son utilité par rapport aux objectifs à long terme ; - pour les objectifs à long terme, leur adéquation avec les enjeux de la réserve. L'efficacité qui seule permet une réelle évaluation quantitative. Son évaluation est donc cruciale. Elle vise à répondre aux questions suivantes : - Les objectifs sont-ils atteints ? Quel est le degré de réalisation ? - Les opérations de suivi permettent-elles d'évaluer les résultats ? - Quels ont été les problèmes ? Ces différents critères d'appréciation peuvent être qualifiés de manière simple afin d'être intégrés dans un tableau. ────────────────────────────────────────────── Qualification Champ lexical de la qualification Représentation 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Entière Adéquate, pertinente, adaptée, complète ++ Suffisante Moyenne, convenable, améliorable +/- Insuffisante Inadéquation, valeur quasi nulle, - - significativement améliorable ────────────────────────────────────────────── > Une fois le constat dressé, il est nécessaire d’analyser les perspectives (faut-il reconduire ? modifier ou adapter ? abandonner ?). Avec ce système très simple, il est possible de tracer un tableau de synthèse rendant compte de l’évaluation de chaque objectif ou de chaque opération. Pour chaque objectif ou opération, on conserve le symbole le plus adéquat. La lecture par ligne permet de déterminer rapidement le bien fondé de chaque objectif ou opération. ───────────────────────────────────────────────────── Objectifs / Pertinence Formulation Cohérence Degré de Efficacité Perspective opérations réalisation 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Intitulé n°1 ++ ++ ++ +/- +/- Intitulé n°2 ++ +/- -- -- .….. Intitulé n°n ++ ++ ++ ++ ++ ───────────────────────────────────────────────────── Un tableau peut également être utilisé pour l'évaluation de l'adéquation entre un objectif ou une opération et le contexte pris dans sa globalité, naturel et humain (d’après Gentizon, 2004). ──────────────────────────────────────────────────── Indicateur d'évaluation Appréciation 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 État de conservation au moment de la création ++ ou +/- ou -- État de conservation actuel Degré de réalisation des objectifs fixés Adéquation des mesures utilisées pour atteindre les objectifs fixés Mise à jour des objectifs fixés Degré d'acceptation de la population locale Perception des bénéfices retirés par la population locale Pression anthropique Degré de conflictualité Efficacité de la protection de la nature face aux autres intérêts Degré d'intégration de l'aire protégée dans son environnement Suffisance de la taille de l'aire protégée pour remplir les objectifs Présence d'un environnement périphérique préservé Degré de protection de l'environnement périphérique Évolution des espèces indicatrices depuis la création de l'aire protégée ──────────────────────────────────────────────────── - La conduite de l’évaluation de la gestion - > L'évaluation simple proposée par le Protected Area Management Effectiveness Tracking Tool (PAMETT) est facilement transposable d'un site à l'autre et peut être rapidement conduite par le personnel de gestion de l'aire protégée. Elle permet de donner un cadre harmonisé pour les différents aspects de la gestion. En parcourant les 30 questions de l'outil, on aborde les grands thèmes que doit maîtriser l'équipe de l'aire protégée. Conduire une évaluation, même non approfondie, entraîne la prise de conscience de certains problèmes et des interrogations sur la manière de les résoudre. La prise en compte du rôle de l'évaluation dans la gestion est indispensable pour l'amélioration de cette dernière. La responsabilisation des gestionnaires, des administrateurs et des partenaires dans la conduite de l'évaluation et dans l'interprétation des résultats est nécessaire. > Le PAMETT a été conçu par l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), puis repris et adapté afin de s'appliquer à des réseaux d'aires protégées ou à des aires protégées prises individuellement. La version courante est issue de ce travail et a été adaptée pour le compte du World Wild Fund for Nature (WWF) et de la Banque mondiale afin de pouvoir tester rapidement l'évolution des progrès réalisés au sein d'une aire protégée (Stolton et al., 2003). La méthodologie peut être adaptée sur des points particuliers, en particulier pour : Identifier les forces et les faiblesses d'un système d'aires protégées Analyser les pressions et les menaces pesant sur un ensemble d'aires protégées Identifier les aires importantes sur les plans sociaux et écologiques et déterminer les priorités en matière de conservation Développer et hiérarchiser les interventions à mettre en œuvre Analyser les compléments nécessaires à la connaissance des sites. A - Première étape de l’évaluation Avant de commencer une évaluation, il est nécessaire de développer les termes de référence et le contexte qui permettent de définir clairement le processus, ce qui exige de préciser : Les caractéristiques du site et le contexte d'intervention Les objectifs de l'évaluation (définir clairement ce qui doit être évalué) La méthodologie utilisée pour l'évaluation Le niveau l'évaluation La liste des données qui peuvent être utilisées dans l'évaluation et, le cas échéant, le cahier des charges de l'intervention de membres particuliers (par exemple, du consultant si nécessaire) 1.6. La composition de l'équipe qui va procéder à l'évaluation La liste des personnes impliquées dans le processus (liste partant du responsable jusqu'aux acteurs locaux) et le niveau de l'intervention demandée à chacun Le calendrier de l'évaluation et le budget relatif à toutes les étapes La logistique disponible pour que l'évaluation se déroule dans les meilleures conditions possibles L'organisation du rapport final Le type de résultats attendus Les mécanismes de diffusion des résultats La méthode employée pour inclure les résultats dans la gestion La méthode d'exploitation des données pendant l'évaluation, le processus suivi, l'organisation et la conservation des résultats. B - Éléments à mesurer Le cadre WCPA vise à fournir une méthodologie globale dans le développement du processus d'évaluation. Le cadre est fondé sur le fait qu'une bonne gestion d'une aire protégée peut être appréhendée à partir de six entrées distinctes (cf. tableau) : 1. *Contexte* >> Où en est-on ? Cette question vise à examiner la conservation et d'autres valeurs d'une aire protégée, son état actuel, les menaces auxquelles elle est exposée et les possibilités qu'elle offre, y compris le contexte politique dans son ensemble. Lorsqu'on effectue une évaluation afin de dresser une liste des priorités de gestion au sein d'un réseau d'aires protégées, ou pour déterminer le temps et les ressources à consacrer à une aire déterminée, il peut s'agir de la principale tâche à accomplir. 2. *Planification* >> À quoi veut-on aboutir ? Cette question touche les résultats que l'on compte obtenir dans l'aire protégée. Une évaluation doit examiner la pertinence de la législation et des politiques nationales concernant les aires protégées. Elle peut permettre d'examiner la conception d'une aire protégée en fonction de l'intégrité et de l'état de cette ressource. 3. Intrants >> De quoi a-t-on besoin ? Cette question touche à la suffisance des ressources par rapport aux objectifs de gestion d'un réseau ou d'un site, en se fondant principalement sur une estimation du personnel, des fonds, du matériel et des installations nécessaires, au sein de l'organisme responsable ou sur le terrain, tout en tenant compte de l'importance des partenariats. 4. Processus >> Comment peut-on s'y prendre ? Cette question permet de juger de la pertinence des systèmes et des processus de gestion par rapport aux objectifs de gestion d'un réseau ou d'un site. L'évaluation doit tenir compte d'une variété d'indicateurs comme les enjeux que représentent l'entretien courant, la pertinence des approches concernant les collectivités locales, et les différents types de gestion des ressources naturelles et culturelles. 5. *Extrants* >> Qu'a-t-on accompli et quels produits ou services a-t-on générés ? Ces questions concernent l'évaluation des extrants et ce qui a été accompli grâce à la gestion. Elles visent à examiner le degré d'atteinte des objectifs et d'exécution des programmes ou des plans de travail. On peut habituellement fixer ces objectifs dans le cadre de plans de gestion ou de programmes annuels de travail. Le contrôle des extrants consiste bien plus à déterminer si les mesures ont permis d'atteindre les objectifs visés (évaluation des résultats) qu'à apprécier si les activités ont été accomplies comme prévu et si la mise en œuvre des plans de gestion à long terme donne lieu à des progrès. 6. *Résultats* >> Quels résultats a-t-on obtenus ? Cette question sert à établir si la gestion a été fructueuse compte-tenu des objectifs d'un plan de gestion, des plans nationaux et des buts correspondants à la catégorie d'aires protégées établie par l'UICN. L'évaluation des résultats est plus éloquente lorsque la législation ou les politiques nationales, de même que les plans de gestion de sites particuliers, sont assortis d'objectifs concrets. Les approches visant l'évaluation des résultats impliquent la surveillance à long terme de l'état des ressources biologiques et culturelles d'un site, des aspects socio-économiques de son utilisation et des incidences de sa gestion sur les collectivités locales. En dernière analyse, l'évaluation des résultats est une mesure tangible de l'efficacité de la gestion. - Cadre d’évaluation de l’efficacité de la gestion des aires protégées - ────────────────────────────────────────────────── Éléments Explication sur Critères d’évaluation Champ principal d’évaluation le contenu de l’évaluation 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Contexte Où en est-on ? - Importance État Évaluation de l'importance, - Menaces des menaces et du - Vulnérabilité contexte politique - Contexte national 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Planification À quoi veut-on en arriver ? - Législation et politique Pertinence Évaluation de la concernant les aires conception et de la protégées planification des - Conception du réseau aires protégées d'aires protégées - Planification de la gestion 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Intrants De quoi a-t-on besoin ? - Ressources disponibles Ressources Évaluation des ressources pour l'organisme nécessaires pour gérer responsable - Ressources disponibles pour le site - Partenaires 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Processus Comment peut-on s’y prendre ? - Pertinence des Efficacité et Évaluation de la manière processus de Pertinence dont s'effectue la gestion gestion 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Extrants Quels résultats a-t-on obtenus ? - Résultats des mesures Efficacité Évaluation de l'application de gestion des programmes et des - Services et produits mesures de gestion, ainsi que de la fourniture de produits et services 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 Résultats Quels résultats a-t-on obtenus ? - Incidences de la Efficacité et Évaluation des résultats et du gestion par rapport Pertinence degré d'atteinte des objectifs aux objectifs ───────────────────────────────────────────────────── ♦ Équivalent étranger : Management assessment.
Évaluation de la situation	♦ Action d'évaluation du risque de disparition et de classement de l'espèce dans une catégorie de risque, si nécessaire. ♦ Équivalent étranger : Status report.
Évaluation de la vulnérabilité fondée sur les traits	♦ Méthode qui permet d'évaluer la vulnérabilité des espèces au changement climatique en se fondant sur leurs traits biologiques spécifiques, sans prendre en compte les aspects géographiques de la distribution des espèces. Elle considère la vulnérabilité des espèces face au changement climatique sur la base des meilleures connaissances actuellement disponibles sur l'écologie et l'histoire de vie des espèces. Contrairement aux modèles fondés sur les processus, les TVA utilisent des indices composites (par opposition à la modélisation) pour caractériser la vulnérabilité des espèces aux changements climatiques. > Les approches TVA identifient, pour une espèce, les éléments qui sont connus ou présumés pouvant la rendre vulnérable aux impacts du changement climatique. Cela implique généralement l'examen de trois aspects de la vulnérabilité : l'exposition au changement climatique, la sensibilité aux changements climatiques, et la capacité d'adaptation à ces changements, les deux derniers aspects bénéficiant de l'examen des traits biologiques. Les espèces qui combinent une exposition élevée, un haut degré de sensibilité et une faible capacité d'adaptation seront les plus vulnérables aux changements climatiques. Les polygones de distribution des espèces sont superposés aux projections climatiques en vue de déterminer les changements en matière de moyennes et de variabilité des températures et des précipitations auxquelles chaque espèce pourrait être exposée. Les espèces considérées comme étant à la fois sensibles et présentant une faible capacité d'adaptation au changement climatique, et étant parmi les plus fortement exposées aux changements climatiques, sont qualifiées de vulnérables au changement climatique. À partir de ces résultats, des cartes sont créées pour mettre en évidence les grandes régions géographiques contenant un nombre et/ou un taux élevé(s) d'espèces vulnérables au changement climatique pour un taxon spécifique. Ces informations peuvent aider à identifier les mécanismes les plus répandus par lesquels le changement climatique pourrait avoir un impact sur chaque groupe taxonomique d’une région, et peuvent contribuer au développement d'actions appropriées en matière d'adaptation pour les espèces ou les groupes d'espèces. ♦ Équivalent étranger :Traits-based vulnerability assessment, TVA.
Évaluation des biens et services des aires protégées	♦ La façon la plus simple et la plus directe d'évaluer les biens et services d'une aire protégée est de regarder leur prix sur le marché. Pour quelle somme peut-on les acheter et quelle peut être la valeur de vente. Bien que cette méthode puisse être utile, dans de nombreux cas, la biodiversité n'a pas de marché ou est soumise à des évaluations financières très biaisées. > Les processus économiques considèrent généralement que les ressources des aires protégées sont des intrants, ou sont des supports à la vie en raison des services rendus par la biodiversité. Quand les biens et services des aires protégées ont un marché, il est possible d'évaluer leur valeur en tant que résultat ou revenu, en utilisant les coûts de remplacement, les coûts liés aux dégâts évités, les dépenses pour la mitigation et la prévention, les coûts de transports ou l'évaluation contingente. Coûts de remplacement : même là où les biens et services n'ont pas de marché, des alternatives ou des substituts peuvent souvent être acquis et vendus. Ces coûts de remplacement peuvent être des proxies pour les ressources des aires protégées et les valeurs des écosystèmes, bien qu'ils représentent souvent seulement des estimations partielles ou des sous-estimations. Coûts liés aux dégâts évités : la réduction ou la perte de biens et services écosystémiques impliquent des coûts en termes de dégâts ou de réduction dans les autres activités économiques. Dépenses pour la mitigation et la prévention : il est presque toujours nécessaire d'entreprendre des actions pour mitiger ou prévenir les effets négatifs de la perte des biens et services des aires protégées, afin d'éviter des dommages économiques. Les coûts d'atténuation ou de prévention peuvent être utilisés comme indicateurs de la valeur de conservation des aires protégées en termes de dépenses financières évitées. Coûts de transports : les aires protégées disposent généralement d'une grande valeur comme ressource ou comme destination récréative. Le public dépense du temps et de l'argent pour aller sur les aires protégées. Ce coût, pour le transport, la nourriture, l'équipement, l'hébergement, le temps, peut être calculé et le taux de visite peut être mis en relation avec les dépenses. Ces coûts de transport reflètent la valeur que les humains attribuent aux aspects de loisirs et de tourisme des aires protégées. Évaluation contingente : même là où les biens et services des aires protégées n'ont pas une valeur de marché et pas de substituts, elles ont fréquemment une grande valeur pour les humains. Les techniques de valeur contingente définissent une valeur que les humains attribuent aux biens et services en leur demandant leur volonté à payer pour elles (ou leur volonté à accepter une compensation pour leur perte). Les techniques d'évaluation contingente sont une des méthodes utilisées pour évaluer les valeurs d'option et d'existence. La méthode de l'évaluation contingente est largement utilisée pour estimer les valeurs économiques de tous les types de services et biens environnementaux qui ne sont pas échangés sur un marché et qui n'ont donc pas de prix de marché. La gestion de la biodiversité doit poursuivre deux objectifs : Créer, au niveau local, les moyens d'un développement durable produisant des externalités positives Réduire les externalités négatives au niveau mondial. Il ne s’agit pas de raisonner en fonction d’un compromis, aucun niveau optimal de biodiversité n’étant quantitativement défini, mais de s’inscrire dans un processus de co-évolution entre l’économie, l’environnement et la société. Ainsi, le principe fondamental de la méthode de l’évaluation contingente est que les préférences des agents économiques doivent servir de base à l’évaluation des avantages tirés de l’environnement naturel. Lorsqu’un individu a une préférence pour un bien ou un service, on suppose alors qu’il est aussi prêt à payer pour l’obtenir. Cette méthode est donc employée parce que le comportement des individus ne peut être observé sur un marché réel. L’enjeu revient alors à révéler les préférences des individus pour des biens et des services hors marché. > Pour que la création de marchés soit couronnée de succès sur ces deux plans, elle peut être envisagée en trois temps : Démontrer que le marché existe par le recensement et la mesure des valeurs de la biodiversité. Cette étape est nécessaire pour les raisons suivantes : les avantages potentiels de la conservation d'une ressource particulière à un niveau donné ne sont pas toujours évidents. En outre, même si les valeurs potentielles de la biodiversité sont facilement démontrées, leur ampleur n'est pas toujours reflétée par les données sur les prix. Enfin, l'ampleur relative des différentes valeurs d'une ressource donnée de la biodiversité n'est pas toujours connue d'emblée. S'approprier les valeurs démontrées et mesurées d'une ressource environnementale en tirant profit de tout ou partie, pour créer des incitations à l'exploiter à un rythme soutenable. Pour cela, il faut établir et mettre en œuvre des mécanismes réglementaires et des marchés qui permettent d'exprimer et de répartir les valeurs entre ceux qui tirent avantage de la conservation d'une ressource biologique et ceux qui en supportent le coût. Partager les avantages tirés de la biodiversité entre ceux qui assument les coûts de la conservation, pour renforcer les incitations à la conservation de la biodiversité. ♦ Équivalent étranger : Assessment of goods and services of protected areas.
Évaluation des écosystèmes pour le Millénaire	♦ Acronyme : EM ♦ Programme de travail international défini pour établir les besoins des décideurs et du public en matière d'information scientifique relative aux changements des écosystèmes pour le bien-être des humains et pour définir les options relatives à ces changements. L'Évaluation pour le Millénaire a été lancée en juin 2001 par Kofi Annan, secrétaire général des Nations unies. Elle a pour but de synthétiser les travaux de la Convention sur la diversité biologique, de la Convention de Ramsar, de la convention sur la désertification, de la Convention sur les espèces migratrices, et des autres conventions et accords de moindre importance. L'évaluation doit être répétée tous les cinq à dix ans au niveau régional et sous régional. ♦ Équivalent étranger : Millennium Ecosystem Assessment (MEA).
Évaluation des lacunes écologiques	♦ Une évaluation du degré avec lequel un réseau d'aires protégées représente de manière adéquate une gamme complète de biodiversité et de processus écologiques. Elle compare la biodiversité d'un pays avec l'envergure et l'importance du réseau d'aires protégées afin de déterminer les biais et les lacunes. De nombreuses évaluations des lacunes écologiques n'incluent pas les lacunes en connectivité. Les résultats de l'analyse sont utilisés pour améliorer la représentativité d'aires protégées ou l'efficacité d'aires protégées de manière à apporter la plus importante contribution possible à la conservation de la biodiversité. ♦ Équivalent étranger : Ecological gap assessment.
Évaluation des lacunes marines	♦ Une évaluation de l'ampleur avec laquelle un système d'aires marines protégées atteint les objectifs de protection établis par un État ou une région pour représenter sa diversité biologique, incluant une analyse de la représentation et de la définition écologique et de la connectivité. ♦ Équivalent étranger : Marine gap assessment.
Évaluation des processus	♦ Évaluation de la dynamique interne d'organismes chargés de la mise en œuvre de l'action, de leurs instruments et de leurs politiques d'intervention, de leurs mécanismes de prestation de services, de leurs pratiques de gestion, et des liens entre tous ces éléments. ♦ Équivalent étranger : Process evaluation.
Évaluation du coût d’entretien, comptabilité écologique	♦ Méthode de mesure des coûts des pertes environnementales (déplétion et dégradation) causées par les activités de l'urbanisation ou des industries. La valeur des coûts de maintenance dépend des activités d'évitement, de restauration, de remplacement ou de prévention choisies. ♦ Équivalent étranger : Maintenance (cost) valuation, environmental accounting.
Évaluation du statut	♦ Révision de la classification accompagnée d'un rapport de situation existant, et fondée sur ce dernier, plus un sommaire du statut de l'espèce afin d'établir si la réévaluation de la situation d'une espèce sauvage est nécessaire. ♦ Équivalent étranger : Status assessment.
Évaluation écosystémique	♦ Processus par lequel les données scientifiques sur les changements dans l'écosystème, les conséquences sur le bien-être humain, la gestion et les options politiques sont mises à la disposition des décisionnaires. ♦ Équivalent étranger : Ecosystem assessment.
Évaluation environnementale rapide	♦ Étude environnementale rapide des impacts probables de projets, souvent à petite échelle, qui ne nécessite pas une approche plus formalisée et plus détaillée. Le but, comme dans une évaluation environnementale, est d'éviter les changements environnementaux non nécessaires, mais la différence vient de la moindre importance du temps et des moyens financiers qui lui sont consacrés. ♦ Équivalent étranger : Rapid environmental assessment.
Évaluation environnementale stratégique	♦ Acronyme : EES ♦ Identifie les impacts sur la biodiversité en amont dans le processus de planification. Cela permet de réfléchir à la situation de la biodiversité à plus long terme et pour de plus grandes zones. L'EES offre des solutions à certains manquements attribués à l'EIE au niveau du projet, incluant les difficultés inhérentes à la prise en considération des effets écologiques cumulatifs ou au niveau paysager. De nombreuses menaces pesant sur la survie à long terme de la biodiversité sont insignifiantes lorsqu'on les considère individuellement, mais collectivement elles deviennent sérieuses. Par définition, les effets environnementaux cumulatifs ne sont pas attribuables à une sorte d'activité particulière et ne peuvent pas être réglementés de façon isolée. L’EES est similaire à l’EIE mais tend à opérer à un niveau plus élevé de la prise de décision. Au lieu de considérer des projets ou des politiques seuls, l’EES s’attache aux programmes d’investissements ou de politiques globaux. Le but est de chercher des synergies entre les politiques et les projets individuels et d’évaluer les alternatives de manière plus exhaustive. Une EES considère, davantage que l’EIE, des questions comme : est-ce que la politique ou le projet sont nécessaires ? Si tel est le cas, quelles sont les options alternatives disponibles ? Dans ce sens, l’EES est perçue comme étant plus proactive que l’EIE qui tend à être réactive. Proactive signifie ici qu’il existe plus de possibilité pour qu’un programme soit mieux conçu (d’une perspective environnementale) plutôt que d’accepter qu’une option particulière soit choisie ainsi que la tâche de diminuer les impacts environnementaux de cette option. ♦ Équivalent étranger : Environmental strategic evaluation.
Évaluation ex ante	♦ Évaluation qui est conduite avant la mise en œuvre d'une action. ♦ Équivalent étranger : Ex ante evaluation.