♦ Ils mesurent les effets de spillover (impacts indirects), questionnent le changement d’échelle (horizontal / scaling out et vertical / scaling up). Ils peuvent être évalués selon les critères d’intensité du changement et d’ampleur du changement, mais de manière plus approximative ou moins détaillée que les impacts de 1er niveau.
(Source : Glossaire  CIRAD Méthodologie ImpresS)
♦ Équivalent étranger : Second level Impacts.

♦ Conséquences physiologiques immédiates, modifications du comportement, mortalité des individus ou de leur descendance. On parle donc d’impact lorsqu’il y a irréversibilité de la réponse, contrairement à l’effet qui est suivi, dans un laps de temps plus ou moins long, d’un retour à une situation normale.
♦ Équivalent étranger : Direct impact of disturbance.

♦ Altération des ressources alimentaires, des possibilités de refuge.
♦ Équivalent étranger : Indirect impact of disturbance.

♦ Feuille composée d'un nombre impair de folioles.
♦ Équivalent étranger : Imparipinnate.

♦ Désigne le processus par lequel un système de pensée et des politiques de gestion de la nature sont imposés par une catégorie d’acteurs à une autre catégorie vivant généralement sur place et exploitant les ressources locales. De nombreux cas sont rapportés en particulier pour l’Afrique où des populations, des villages, ont été délocalisés avec l’objectif de réduire la pression exercée sur un milieu ou sur des espèces. Si l’idée de protection est louable, la manière d’agir a posé problème dans de nombreux cas. Cette stratégie est désormais dénoncée et seuls quelques rares cas sont encore relatés, alors qu’ils étaient nombreux à la fin du XX^ème siècle.
♦ Équivalent étranger :

♦ Phase située entre l’introduction et la naturalisation d’une espèce dans une nouvelle aire de répartition, sans qu’elle ait besoin d’une intervention humaine pour se développer.
♦ Équivalent étranger : Establishment.

♦ Se réfère à un avis sur l'importance d'un impact attendu et sur son acceptabilité ou non. En cas de non-acceptabilité, il est nécessaire de recourir à la mitigation.
♦ Équivalent étranger : Impact significance.

♦ Terme latin signifiant « à sa place d'origine ». La condition in situ est celle des ressources génétiques dans leurs écosystèmes et les habitats naturels et, dans le cas d'espèces domestiquées ou cultivées, dans les abords où ils ont développé des propriétés distinctes (convention sur la diversité biologique).
♦ Équivalent étranger : In situ.

♦ Réaction de combustion non maîtrisée dans l’espace et dans le temps. C’est un feu qui peut être violent et destructeur pour les activités humaines et la nature. Les incendies de forêts se multiplient et sont pour certains incontrôlables notamment les années de grandes sécheresses qui sont le résultat du changement climatique. Si un incendie maîtrisé laisse une cicatrice dans le paysage mais est rapidement repris par la végétation, les incendies sur plusieurs milliers d’hectares peuvent provoquer des hécatombes en particulier parmi les espèces vivant au sol (reptiles, insectes…) et contribuent donc à une perte substantielle de la diversité biologique pour de très nombreuses années.
♦ Équivalent étranger : Fire.

♦ Terme utilisé pour décrire l'absence de garantie à propos de quelque chose ou de quelqu'un.

> L'incertitude existe à chaque fois qu'il y a un doute sur un événement, une partie d'information, ou l'aboutissement d'un processus. Elle peut être attribuée à deux sources : la variabilité du processus (variabilité inhérente) et la connaissance incomplète. La probabilité est utilisée pour quantifier l'incertitude. Contrairement au risque, l'incertitude suggère une probabilité inconnue d'occurrence. Elle peut résulter d'un manque d'information ou d'un désaccord avec ce qui est connu et provenir de diverses sources, erreurs quantifiables, concepts définis ambigus, projections incertaines du comportement de la société. L'incertitude est également l'expression de la méconnaissance du climat futur. Pour un écosystème, l'incertitude désigne le degré de méconnaissance de son avenir. Elle peut résulter d'un manque d'information ou d'un décalage entre ce qui est connu et ce qui pourrait l'être. L'incertitude caractérise la plupart des processus d'évaluation et de gestion et les politiques ayant des conséquences imprévisibles. Lorsqu'il s'agit d'évaluer un risque, l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis, par exemple, définit l'incertitude comme « l'incapacité à savoir avec certitude - qui est souvent due à des données incomplètes » (http://www.epa.gov/riskassessment/).
Dans l'Évaluation des écosystèmes pour le Millénaire, l'incertitude est définie comme « une expression du degré auquel une condition future (d'un écosystème, par exemple) est inconnue. L'incertitude peut être issue d'un manque d'information ou d'un désaccord sur ce que nous savons ou ce qu'il est possible de connaître » (MEA, 2003).

> L'incertitude peut avoir différentes sources, allant d'erreurs quantifiables dans les données et de projections incertaines du comportement humain aux terminologies ambigües. Les mesures de l'incertitude peuvent donc être représentées par des échelles quantitatives (exemple, une fourchette de valeurs calculées par différents modèles) ou par des déclarations qualitatives (exemple, l'avis d'une équipe d'experts) (MEA, 2003). Plusieurs systèmes de nomenclature ont été développés pour décrire les différents types d'incertitudes. Funtowitz & Ravetz (1990) ont, par exemple, exploré les différences entre trois types d'incertitudes :

• L’inexactitude >> Correspond au niveau d'incertitude technique impliquant des erreurs aléatoires et systématiques dans des quantités empiriques ;
• La faillibilité >> Liée à des incertitudes méthodologiques comme une compréhension incomplète ou des approximations faites lors de la description des caractéristiques structurelles et fonctionnelles du système étudié ;
• La frontière avec l’ignorance >> Fait référence à un niveau épistémologique d'incertitude, c'est-à-dire des omissions de processus ou de paramètres par ignorance.

> Par ailleurs, on peut également définir différents types d'incertitudes dans les urgences environnementales (source : http://www.nusap.net) :

• Institutionnelle >> Fait référence au rôle et aux actions des institutions et de leurs membres. Elle découle de la diversité des cultures et des traditions, des missions et des valeurs divergentes, des structures et des styles de travail différents parmi le personnel des différentes organisations. Une haute incertitude institutionnelle peut entraver la collaboration ou la compréhension entre les agences et peut rendre difficile la prévision des actions institutionnelles.
• Légale >> On l'observe lorsque les agents doivent prendre en compte les implications futures de la responsabilité personnelle de leurs actions (ou inactions). Une incertitude légale forte peut entraîner des réponses défensives au moment de la prise de décision et du partage de l'information. L'incertitude légale peut également jouer un rôle lorsque la prédiction des actions des acteurs est conditionnée à la clarté ou à un cadre légal permettant de prédire les conséquences d'actions particulières. 
• Morale >> L'incertitude morale apparaît lorsqu'il existe des problématiques morales sous-jacentes à certaines actions ou inactions. L'incertitude morale est liée aux traditions éthiques d'un pays donné, qu'elles soient ancrées ou non dans la législation (normes juridiques et sociales, les valeurs morales partagées, etc.), les caractéristiques psychologiques des décideurs politiques, leur statut social ou leur rôle professionnel. L'incertitude morale est typiquement haute lorsque les dimensions morales et éthiques d'un problème sont centrales et que les participants ont une bonne compréhension des impératifs moraux en jeu.
• Propriété >> Apparaît asymétrique entre les utilisateurs potentiels d'une information et la connaissance sur un problème. Certaines personnes ou certains groupes ont des informations que d'autres n'ont pas et peuvent en revendiquer le contrôle. L'incertitude de propriété est haute lorsque la connaissance joue un rôle-clé dans l'évaluation mais n'est pas partagée largement entre les participants.
• Scientifique >> L'incertitude scientifique est issue des dimensions techniques et scientifiques d'un problème et est intrinsèque au processus d'évaluation du risque et des prévisions.
• Situationnelle >> L'incertitude situationnelle fait référence à la situation dans laquelle une personne est responsable de la gestion d'une crise, soit dans sa phase de préparation et de planification, soit dans le cas d'une crise réelle. Cela fait référence aux comportements individuels et aux interventions personnelles en temps de crise et représente ainsi une forme d'intégration des six autres types d'incertitude. Ce faisant, cela a tendance à combiner les incertitudes auxquelles il faut faire face dans une situation donnée ou lors d'un problème particulier. L'incertitude situationnelle élevée est caractérisée par des situations dans lesquelles les décisions individuelles jouent un rôle substantiel et qu'il existe une incertitude à propos de la nature de ces décisions.
• Sociétale >> Elle apparaît lorsque plusieurs communautés (avec différentes valeurs, caractéristiques sociétales et normes) ont des approches différentes de la prise de décision et de l'évaluation. L'incertitude sociétale est haute lorsqu'une situation implique une collaboration substantielle entre des groupes caractérisés par un style de prise de décision différent.

> Une autre approche consiste à diviser l’incertitude en quatre catégories :

• Incertitude sur les processus
  Cette incertitude prend en compte le fait que les systèmes naturels sont variables de manière inhérente. Par exemple, la météorologie et le climat diffèrent d’une année à l’autre et d’un site à l’autre, ce qui peut conduire à une forte variabilité dans les taux de naissance et de mortalité. Ce type d’incertitude peut être représenté en utilisant des méthodes statistiques comme les moyennes des valeurs et leurs écarts-types ou leurs intervalles de confiance.
• Incertitude des mesures
  Elle trouve son origine dans l’imprécision de la mesure en elle-même (mesure du poids ou de la longueur d’un animal) mais peut aussi être liée à des paramètres estimés (taux de survie) à partir d’une série de données.
• Incertitude structurelle
  Elle provient d’une compréhension incomplète du système ou de la situation. Par exemple, on parle d’incertitude structurelle lorsque la courbe de croissance ou de décroissance des effectifs d’une population est non linéaire, alors qu’elle était prévue pour être linéaire. Ceci peut vouloir dire que la lente croissance ou décroissance initiale a servi à une interprétation erronée.
• Incertitude de la mise en oeuvre
  Elle est notée quand il n’est pas certain que les décisions prises puissent être traduites en actions et si les personnes impliquées dans ces actions ont compris ce qui est souhaité, ont les capacités de mettre en oeuvre et ont reçu les éléments nécessaires pour mettre en oeuvre les actions.

♦ Équivalent étranger : Uncertainty.

♦ Est relative au manque de compréhension des événements et des processus ou au manque de données avec lesquelles les conclusions peuvent être tirées. Un tel manque de connaissances est réduit avec des informations complémentaires. L'incertitude des connaissances est également parfois appelée incertitude épisystémique.
♦ Équivalent étranger : Knowledge uncertainty, epistemic uncertainty.

♦ Décrit les situations où l'éventail de conséquences potentielles d'une action est inconnu, par opposition à l'incertitude de savoir si une conséquence connue (possible) arrivera ou pas.
♦ Équivalent étranger : Radical uncertainty.

♦ Une incitation est dite additionnelle si elle, et elle seule, modifie le comportement d’une personne dans le sens souhaité ou le conduit à conserver un tel comportement. Autrement dit, le changement de comportement - ou son maintien- doit avoir un coût (monétaire ou psychologique) pour la personne concernée comme par exemple renoncer aux pesticides, sinon l’incitation n’est pas additionnelle.
L’objectif est d’éviter de rémunérer des personnes pour le cours ordinaire des choses («business-as-usual»), c’est-à-dire d’éviter des effets d’aubaine. Dans cette optique, les paiements pour services écosystémiques (PSE) doivent compenser un coût (coût du changement, coût d’opportunité de la conservation de pratiques vertueuses) et ne pas récompenser les personnes pour ce qu’elles font déjà et qu’elles continueraient à faire même sans paiement. Ce principe d’additionnalité est généralement abordé d’un point de vue économique. Il est en effet plus rentable, plus facile et plus efficace pour un gestionnaire de payer pour  l’abandon de mauvaises pratiques que de récompenser des comportements respectueux des écosystèmes.
♦ Équivalent étranger : Additional incentive.

♦ Mécanisme défini pour dissuader de conduire des activités préjudiciables à la biodiversité, comme, par exemple, le risque d'une verbalisation en cas d'atteinte à un élément naturel. Une incitation négative décourage les personnes à se comporter d'une certaine façon.
♦ Équivalent étranger : Negative incentive.

♦ Tout facteur (financier ou non financier), qui permet ou motive une action particulière, ou constitue une raison pour préférer un choix sur des alternatives. Une incitation positive encourage les personnes à se comporter d'une certaine façon.
♦ Équivalent étranger : Positive incentive.