♦ Selon ce modèle, les animaux occupent librement des habitats très favorables et leur fitness diminue avec la densité croissante d'individus jusqu'à ce que la valeur de la fitness équivale la valeur de l'habitat préférentiel suivant.
Dans une distribution libre idéale, tous les individus sont libre et capables d'utiliser tous les habitats et donc peuvent tirer profit, en se déplaçant, de l'habitat de deuxième rang qui peut leur offrir un succès de reproduction, par exemple, égal ou supérieur à celui de l'habitat de premier rang. Dans une distribution idéale despotique, les habitats de premier rang sont occupés d'abord par des individus dominants, forçant les sub-dominants à exploiter des habitats sub-optimaux où leur fitness est plus basse. Ces modèles diffèrent donc dans la matière dont les résultats de la fitness sont acquis dans des habitats de qualité différente. En terme de succès de la reproduction, on peut prédire des valeurs plus fortes dans les habitats optimaux que dans les habitats sub-optimaux.
Dans les deux modèles, la relation entre la densité et la fitness peut varier avec la taille de la population. Les habitats optimaux devraient donc être toujours sélectionnés en premier et occupés à de plus hautes densités que les habitats sub-optimaux, dans les deux modèles. Quand la taille de la population augmente, plus d'individus sont forcés d'utiliser les habitats sub-optimaux. Le mécanisme qui conduit la sélection constitue la différence entre les deux modèles de sélection de l'habitat.
♦ Équivalent étranger : Ideal free distribution model.